Αδιανόητες πιέσεις από την Ευρώπη στην Ελλάδα για τα «δικαιώματα» των δήθεν «Μακεδόνων»

Αδιανόητες πιέσεις από την Ευρώπη στην Ελλάδα για τα «δικαιώματα» των δήθεν… «Μακεδόνων» και για εγγραφή ψευτομακεδονικών ενώσεων.

Ένα δημοσίευμα από τα Σκόπια, που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα novamakedonija.com.mk, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο της Ευρώπης εντείνει τις πιέσεις προς Ελλάδα και Βουλγαρία, με στόχο την εφαρμογή αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ). Οι αποφάσεις αυτές αφορούν τα δικαιώματα των αυτοαποκαλούμενων «Μακεδόνων» που διαμένουν στις δύο χώρες.

Ψυχρολουσία: Ο Σκοπιανός Πρωθυπουργός Μίτσκοσκι ανοίγει «μακεδονικό ζήτημα»

Πιέσεις από Ευρώπη στην Ελλάδα για τα… «δικαιώματα» των δήθεν… «Μακεδόνων»

Σύμφωνα με το δημοσίευμα, το Συμβούλιο της Ευρώπης χαρακτηρίζει την εφαρμογή των αποφάσεων του ΕΔΑΔ ως «σύνθετο πρόβλημα», κυρίως λόγω της άρνησης των ελληνικών και βουλγαρικών δικαστηρίων να συμμορφωθούν με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου του Στρασβούργου. Συγκεκριμένα, το δημοσίευμα αναφέρεται στο δικαίωμα των αυτοαποκαλούμενων «Μακεδόνων» να συνεταιρίζονται ελεύθερα και να συναθροίζονται, όπως ορίζεται από το ΕΔΑΔ.

Το δημοσίευμα ισχυρίζεται ότι η άρνηση των δύο χωρών να εφαρμόσουν τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ παραβιάζει τα θεμελιώδη δικαιώματα των αυτοαποκαλούμενων «Μακεδόνων». Τονίζει επίσης ότι το Συμβούλιο της Ευρώπης έχει εκφράσει την ανησυχία του για την κατάσταση και έχει καλέσει την Ελλάδα και τη Βουλγαρία να λάβουν άμεσα μέτρα για την εφαρμογή των αποφάσεων του ΕΔΑΔ.

Επιπλέον, το δημοσίευμα υπογραμμίζει ότι η υπόθεση αυτή έχει προκαλέσει εντάσεις στις σχέσεις μεταξύ των Σκοπίων, της Ελλάδας και της Βουλγαρίας. Κάνει αναφορά σε «πιέσεις» που ασκεί το Συμβούλιο της Ευρώπης, χωρίς όμως να διευκρινίζει τον χαρακτήρα των πιέσεων αυτών.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Ελλάδα και η Βουλγαρία έχουν εκφράσει τις επιφυλάξεις τους σχετικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή των αποφάσεων του ΕΔΑΔ. Οι δύο χώρες υποστηρίζουν ότι οι αποφάσεις του ΕΔΑΔ δεν λαμβάνουν υπόψη τις ιστορικές και πολιτικές πραγματικότητες της περιοχής.

Το ζήτημα αυτό αναμένεται να παραμείνει στην ατζέντα των συζητήσεων μεταξύ των τριών χωρών και του Συμβουλίου της Ευρώπης.

«Το Συμβούλιο της Ευρώπης δεν διαθέτει ισχυρά μέσα για να αναγκάσει μια χώρα να συμμορφωθεί»

«Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι το Συμβούλιο της Ευρώπης, ο παλαιότερος πανευρωπαϊκός διακυβερνητικός οργανισμός στη Γηραιά Ήπειρο, δεν διαθέτει ισχυρά μέσα για να αναγκάσει μια χώρα να συμμορφωθεί με κρίσεις, παρόλο που βλάπτει σοβαρά τη φήμη της. Η παρακολούθηση των δικαστικών αποφάσεων μετατρέπεται σε μια μακρά διαδικασία, που διαρκεί αρκετά χρόνια, αν και σύμφωνα με το καταστατικό του Συμβουλίου της Ευρώπης, είναι δυνατή η ενεργοποίηση ορισμένων μελών του, τα οποία μπορούν να αναστείλουν προσωρινά ένα κράτος μέλος όταν δεν συμμορφώνεται με τις αποφάσεις» αναφέρει η ιστοσελίδα των Σκοπίων.

«Ο όρος “Μακεδόνας” στην Ελλάδα είναι “σε αντίθεση με τη δημόσια ειρήνη”»

Με βάση το δημοσίευμα, η διαφωνία επικεντρώνεται στην άρνηση των ελληνικών αρχών να εγκρίνουν την ίδρυση του σωματείου «Σπίτι του Μακεδονικού Πολιτισμού». Η αιτιολογία για την άρνηση αυτή ήταν ότι η χρήση του όρου «Μακεδονικός» από το εν λόγω σωματείο, καθώς και οι σκοποί που διατυπώθηκαν στο καταστατικό του, θεωρήθηκαν ότι αντιβαίνουν στη δημόσια τάξη και θέτουν σε κίνδυνο την αρμονική συνύπαρξη των κατοίκων της περιοχής, καθώς και τη δημόσια ειρήνη στην Ελλάδα. Αυτή η άρνηση θεωρείται από το δημοσίευμα ως παραβίαση του άρθρου 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο προστατεύει το δικαίωμα της ελεύθερης συνάθροισης και συνεταιρισμού.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σημείωσε ότι «προκειμένου να αξιολογήσουν τους στόχους και τη δυνητική δραστηριότητα του πρώτου αιτούντος, τα εθνικά (ελληνικά) δικαστήρια βασίστηκαν στο γεγονός ότι τα άρθρα 9 έως 11 της Σύμβασης συμπεριέλαβαν την έννοια της δημόσιας τάξης μεταξύ των θεμιτών σκοπών που μπορούν να δικαιολογήσουν περιορισμό των εγγυημένων δικαιωμάτων. Ωστόσο, εν προκειμένω, θα έπρεπε να έχουν λάβει υπόψη τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου, η οποία συνηγορεί υπέρ της εγγραφής μιας ένωσης, παρά τον εκ των προτέρων έλεγχο της νομιμότητάς της, όταν η εθνική νομοθεσία προβλέπει ρήτρες που επιτρέπουν την εκ των υστέρων παρακολούθηση της δραστηριότητάς της» (άρθρο 42).

Με απλά λόγια, το δημοσίευμα υποστηρίζει ότι οι ελληνικές αρχές αρνήθηκαν -και πολύ καλά έκαναν- να επιτρέψουν τη δημιουργία ενός σωματείου επειδή θεωρούσαν ότι το όνομά του και οι δραστηριότητές του θα μπορούσαν να προκαλέσουν προβλήματα.